Test 2020: Wie sicher sind Markisen vom Discounter?

Ist die Norm eindeutig zu verstehen?

Setzt man sich kritisch mit der Norm auseinander, dann hatte man beim letztjährigen Markisentest das Problem, dass eine Markise durch ein 85° Verdrehen des Tragerohres total verformt war. Die Norm sagt im letzten Prüfschritt, bleibende Verformung ist o.k., Bruch ein Versagenskriterium. War die Markise letztes Jahr bei strenger Auslegung der Norm jetzt in Ordnung oder nicht?

2020 ist alles anders, das Ergebnis des Markisentests grundsätzlich unterschiedlich. Wurden die ersten Prüfschritte noch mit Bravour erledigt, tat es bei der Sicherheitslastprüfung einen riesigen Schlag. Ein Oberarmeinsatz war gebrochen, das Versagenskriterium mit Bruch klar zu definieren und die Prüfung für den Prüfer abgeschlossen. Nicht aber für den Inverkehrbringer der Markise, denn letztlich wären die Voraussetzungen für ein CE-Zeichen auf dem Produkt und in der Leistungserklärung nicht gegeben. So gesehen ist die Vorgabe der Norm zumindest bei diesem Test nicht mehr eindeutig zu definieren. Kaputt ist kaputt, und der Schaden wesentlich schlimmer als letztes Jahr. 

Leider gibt es weitere Schwachstellen

Der Schadenshergang ist durch die nachfolgende Untersuchung der geprüften Markise eigentlich relativ einfach zu erklären. Bei der jetzt geprüften Markise war deutlich zu erkennen, dass man sich mit den letztjährigen Prüfungsergebnissen intensiv auseinandergesetzt hat, um die gefundenen Schwachstellen durch das Einschieben von 40  cm langen Stahlprofilen in das Tragerohr zu beseitigen.

Voraussetzen müsste man bei dieser Annahme aber dann, das es keine weiteren Schwachstellen gibt. Und genau hier beginnt das Dilemma. Da es beim letzten Mal Teile gab, die sich schnell verformt haben, konnten die angesetzten Kräfte gar nicht auf alle Bauteile der Markise einwirken. Ein Bruch wäre auch bei 10 weiteren Prüfungen letztes Jahr nicht eingetreten, weil aufgrund der Instabilität des Tragerohres immer wieder eine Verformung das Ergebnis wäre.